界面新闻记者 | 黄华

界面新闻编辑 | 谢欣

据中国政府采购网最新显示，迈瑞医疗的全自动智能化免疫流水线（MT8000、CL-8000i）中标梧州市工人医院采购项目 ，采购代理机构是广西中意招标造价咨询有限公司（下称“广西中意招标”），该项目最终报价为15.6万元。

这起招标之所以引发关注
，是因为在此前，这一采购项目被业内认为是“萝卜标 ” ，包括广西开润医疗 、广西坤诺科技在内的公司还发出了质疑函 。今年1月中旬
，广西中意招标公开了质疑答复状况，认为相关参数设置合理 ，符合公平和有效性。

官网信息显示
，迈瑞医疗的MT 8000属于全实验室智能化流水线产品
。据迈瑞体外诊断公众号今年1月14日发文，MT 8000于2023年7月底“C位出道” ，截至目前已经累积占据了58%的三甲客户
，累计服务报告数量超过2亿。

公开信息显示，梧州市工人医院位于广西梧州 ，前身是思达医院
，始建于1903年，它也是梧州市最早的三级甲等综合医院 。广西中意招标也就是梧州市工人医院所委托的公司
。

截至2月18日发稿时 ，迈瑞医疗没有对此事件做出回应。

2月18日，界面新闻记者拨打了产品供应商广西九州通医疗器械有限公司（下称“广西九州通 ”）于天眼查公开的电话号码
，均无人接听 。

据质疑方代表2月18日向界面新闻介绍，他作为某品牌产品的授权人共同参与了招标 ，在招标参数预公示时
，他和另外4家参意向投标的公司发现，梧州市工人医院此次的招标项目产品参数综合起来指向了迈瑞的MT 8000 ，所以在当时就提交了意见函；尽管如此
，之后的招标文件也没有修改要求，要求综合下来还是只有迈瑞的MT8000能够满足 ，在后续公示招标文件中
，并无修改质疑的招标参数，并且还有两家公司继续提出了质疑 ，还是无任何改变
，最后迈瑞MT8000这一产品低价中标
。

据中国政府采购网1月14日公开的《全自动智能化免疫流水线质疑答复函》，该项目预算是214.8万元 ，但该项目最终其公开的中标单价是15.6万元。

《全自动智能化免疫流水线质疑答复函》显示，广西开润医疗提出
，该起招标的参数存在明显的独家产品指向性倾向或不合理限制 。

广西开润医疗提出的事实依据包括：“2.3.1离心单元包含2独立离心机,每台离心机离心速度≥450管/小时低温离心，具备自动平衡功能 ，离心时间与速度可以自定义设置：该参数符合厂家：迈瑞、新产业
、亚辉龙
”、“2.4.1 去盖机去盖速度≥800管/小时
，可以为不同类型试管去盖，可选择性去盖 ，并配备专用废盖箱;该参数符合厂家；该参数符合厂家：迈瑞 、新产业
、亚辉龙”、“2.5.1 采用双向四轨传输,样本全程单管运行
，每条轨道传输速度>1800管/小时；该参数符合厂家：迈瑞 、新产业
、亚辉龙 ”等参数均为“迈瑞MT8000
”定制的参数
。

对于类似质疑，广西中意招标给出的理由均为这些技术参数均有三家（及以上）厂商的产品符合 ，所以参数不存在严重影响招标的公平性和有效性
，质疑无效。

另外，广西坤诺科技提出质疑理由为：同时满足参数有且仅有深圳迈瑞的MT8000 ，其他品牌均不能同时满足
，这些参数包括“2.2.2进样容量单个单次进样容量≥1000管，并可连续进样；单个模块处理速度≥800管/小时 。2.5.1采用双向四轨传输；3.1.4化学发光免疫分析仪支持多模块直联在轨吸样（即单管取样） ，无需借助机械手转移样本
。6.试剂系统：开放试剂及试剂的可溯源性（可兼容第三方试剂）等”。

前述质疑人认为，这些参数具有明确的指向性
，属于指向特定产品，向或者排斥潜在投标人 。不过 ，对于前述质疑
，广西中意招标的公开答复书显示，相关参数均有三家（及以上）厂商生产的产品符合 ，相关参数不存在排斥其他供应商参与竞争和指向性特定供应商、特定产品 、特定品牌的行为
，所以质疑无效。

简而言之便是，答复书的意见基本为 ，针对多项技术参数的质疑中
，每项均有三家满足条件，因此针对这些参数的质疑无效
。不过 ，质疑方提出的内容其实是
，一旦要求满足所有条件，也就仅剩下迈瑞医疗的产品。而对于此点 ，答复书并没有做出更明确的说明 。

2月19日，汉盛律师事务所律师华阳向界面新闻分析称
，医疗设备采购中，对于参数指标的设计 ，一般而言
，需确保有三至五家产品能够满足要求，其中 ，核心参数的确定需谨慎权衡
，核心参数通常作为一票否决的关键指标，若市面上仅有一家产品能够满足某核心参数要求 ，将其标注为核心参数显然不合理
，可能限制竞争，并且 ，核心参数不能过度标注
，一般标注的核心参数数量应少于市场上主要产品能够满足的数量
。

华阳认为，如果所有技术参数的设置均符合法律规定 ，并且在采购文件的制定和评审过程中严格遵循了相关法律法规和法定程序，那么从法律规则角度而言
，该招标结果是符合规定的，可视为正常的市场竞争结果 ，若技术参数的组合存在指向性
、排他性或其他不合理因素
，使得其他潜在供应商实际上难以满足全部要求，进而限制了公平竞争 ，那么该招标行为可能涉嫌 “以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇 ”
，在此情况下，利益受损的供应商可通过合法途径维护自身权益 ，相关监管部门也应依法对该招标项目进行调查处理。